Efecto de la densidad y sistema de siembra sobre el rendimiento en Banano Musa AAA variedad Williams (página 2)
pecuarias en el año 2003 es del 12,9%, con una
producción de 79,9 millones de cajas
y un rendimiento de 1.858,9 cajas-ha-1
cantidades que al país situaron en el décimo primer lugar respecto a los
principales productores de banano en el mundo (AUGURA, 2002; Ministerio de
Agricultura y Desarrollo Rural: Observatorio Agrocadenas Colombia, 2005;
SYNGENTA 2002).
19
20
El cultivo en lo referente a la producción y exportación se concentra en las
regiones del Golfo de Urabá y el nororiente del departamento del Magdalena.
Estas regiones ubican al país en el cuarto lugar entre los principales exportadores
mundiales y, en el tercero, después de Ecuador y Costa Rica, entre los principales
exportadores de América (AUGURA, 2002).
La región del Magdalena representa el 26.82% de la producción de fruta nacional.
Centra su rendimiento en las variedades del subgrupo Cavendish principalmente
por su gran importancia en el comercio mundial, su adaptación climática, su alta
resistencia a los fuertes vientos y una alta productividad, haciendo de las
variedades Valery, Gran Enano y Williams, los más utilizados y aptos para la
región (AUGURA, 2002; Perea, 2003).
De esta manera, con el fin de obtener sostenibilidad, competitividad, calidad y por
ende una productividad estable y rentable, deberá existir un equilibrio entre los
factores genéticos, edafológicos, ambientales y de manejo productivo, en
colaboración con el uso de tecnologías modernas (Ortiz, 2001; Perea 2003).
Las tecnologías orientadas en el manejo productivo se desarrollan bajo
lineamientos investigativos básicos en donde la distribución espacial de las
plantaciones juega uno de los principales papeles. Se destaca, dentro de ésta, el
sistema y la densidad de siembra.
Estos parámetros al momento de seleccionar la variedad a sembrar, conllevan a
que con una adecuada distribución de la plantación se busque reducir la
competencia por el espacio, nutrientes, agua e interferencia al momento de captar
la luz, afectando positiva o negativamente su desarrollo y rendimiento (Belalcazar,
2001,60).
El método básico para controlar la cantidad de luz que recibe el cultivo se da por
medio del manejo de la densidad poblacional; por ello, es imprescindible que se
escoja apropiadamente; de ella dependerá la relación racimo por año y la duración
de la vida útil de la plantación. (Robinson, 1993)
El sistema de siembra depende o guarda relación con muchos agentes, siendo la
luminosidad y la topografía los más importantes a considerar y tener en cuenta al
garantizar el suministro adecuado de luz al cultivo y favorecer o evitar el proceso
de erosión del suelo (Belalcazar, 1991, 59).
Se busca entonces con el estudio de diferentes densidades y sistemas de
siembra, crear nuevas perspectivas que estén dirigidas a una mayor eficiencia
productiva de la variedad y facilidad de manejo del cultivo; objetivo que se logra
con la evaluación continua de ciclos de producción, los cuales reflejan el
comportamiento y diferencias entre
dichos factores de distribución de la
plantación.
A causa de los beneficios que reporta la variedad Williams frente a las otras
variedades comerciales, como son su alta adaptabilidad a condiciones adversas
de temperatura, suelos y aguas, alta producción y calidad del fruto; se presenta
como una de las mejores alternativas en la región.
Se plantea la necesidad de estudiar por medio de este trabajo la distribución
adecuada para el banano variedad Cavendish Williams, comparando tres
densidades y dos sistemas de siembra, bajo las condiciones de la zona bananera
del Magdalena.
Por las razones expuestas anteriormente y, teniendo en cuenta que, según
algunos estudios realizados en otras regiones, el genotipo Williams ha presentado
buenos resultados frente a otras variedades con respecto a sus características
21
22
de producción, sembrada a diferentes densidades y sistemas, se decidió realizar
la presente investigación para la Zona Bananera del Departamento del Magdalena
con los objetivos planteados a continuación:
OBJETIVO GENERAL
Determinar la densidad y sistema de siembra de mayor eficiencia para la variedad
de banano Williams, en la Zona Bananera de Magdalena.
OBJETIVOS ESPECIFICOS
Comparar los efectos en cada tratamiento atribuidos a la influencia de la
densidad para cada ciclo de producción en variables relacionadas con la
fisiología de la planta.
Evaluar los sistemas de siembra desde el punto de vista de la producción
por medio del uso de variables que permitan evidenciar la alternativa mas
adecuada.
23
1. ANTECEDENTES
1.1 Generalidades del cultivo.
El banano es un cultivo tropical, que con exactitud no se ha establecido su origen;
pero se considera proveniente del sudoeste Asiático, posiblemente de las regiones
de Malasia, China meridional e Indonesia; desde donde se difundió en la costa
oriental y central de África e islas Canarias. (Min. Comercio, 2003, 6; Perea, 2003,
65.)
Dentro de la clasificación taxonómica, este cultivo pertenece a la familia
Musaceae, que se agrupa dentro del orden Zingiberales y se encuentra distribuida
a través de los trópicos de ambos hemisferios. Son plantas herbáceas en forma
de bulbo, de pseudotallo formado por el traslape de las bases foliares,
estrechamente comprimidas en una distribución helicoidal; la planta fructifica una
sola vez, produciendo su muerte cuando el racimo emerge y madura, con
excepción del tallo subterráneo, del cual brotan los nuevos retoños para el
siguiente ciclo de crecimiento. (Ortiz, 2001, 26; Perea, 2003, 69; Rahan, 1998, 2.)
En la actualidad el cultivo de banano se ha constituido en pieza clave de la
alimentación, por su gran aporte de vitaminas y minerales en la dieta de millones
de personas a nivel mundial; pero particularmente por su alto contenido de Potasio
(K) (370 mg/100g de pulpa) que satisface los requerimiento diarios de este
(Figueroa y Lupi, s.f, 1;
elemento en el ser humano (2000-6000 mgK/dia).
Belalcazar, 1991, 78)
Existen más de 500 variedades de banano, pero es el subgrupo Cavendish el que
más se cultiva. (Figueroa y Lupi, s.f, 1). Dentro de este subgrupo los clones de
Valery, Gran Enano y Williams, son los que mas se destacan debido a sus
características e importancia en el comercio mundial, su adaptación climática, su
alta resistencia de los fuertes vientos y una alta productividad. (Ortiz et al, 2001,
95)
1.2 Origen y descripción de la variedad Williams.
La variedad Williams por sus características del cultivo, manifiesta una alta
producción y la calidad en el fruto que produce, además, su fisonomía presenta a
este cultivar como una planta semienana de pseudotallo vigoroso y amplio
sistemas radicular que le da mayor resistencia al volcamiento por vientos. (Sierra,
1993, 127; Ortiz et al, 2001, 97). Destacando, mayor adaptabilidad a condiciones
extremas de clima, suelo y agua, aunque su mayor inconveniente se presenta en
alta susceptibilidad frente a los nemátodos y a la Sigatoka negra. (Sierra, 1993,
127).
En 1968, la variedad Williams fue importada desde el Oeste de Australia y puesto
en un largo periodo de cuarentena.
En 1974, las primeras plantaciones
experimentales de Williams fueron hechas en Bugershall (África) y liberadas en
crecimiento en 1997; desde entonces, la popularidad del Williams ha ido en
incremento cada año. (Robinson, 1993, 28)
Esta variedad es la segunda en importancia, después del Gran Enano, entre las
variedades de exportación. Se introdujo en Israel a finales de la década del 60 y
localmente se conoce el cultivo con el nombre de Ziv. (Rahan, 1998,6)
24
El Williams, es de pseudotallo mediano a alto (entre 3.5 a 4.0 metros), sus hojas
están en posición ligeramente erguida, por consiguiente, tiene un menor potencial
fotosintético con respecto al Gran Enano, pero por otra parte, presenta una cierta
defensa contra enfermedades foliares, el racimo tiende a ser más cónico que el de
Gran Enano y requiere una poda manual más precisa; se adapta bien a las
condiciones adversas. Muchos fruticultores la prefieren para cultivarla en suelos
subóptimos y/o con agua de poca calidad y temperaturas más bajas. (Rahan,
1998,6)
Entre los factores que optimizan y limitan el funcionamiento y la eficiencia de las
plantas, y que además, tienen un papel fundamental en la producción del cultivo,
se distinguen el suelo, la temperatura, la radiación, las condiciones hídricas, la
densidad y el sistema de siembra.
Estos parámetros de vital importancia para el cultivo son los primeros a tratar al
momento de seleccionar la variedad a sembrar.
Se ven influenciados
enormemente o conllevan a que con la distribución de cada planta se busque
reducir la competencia por espacio, nutrientes y agua, además, de evitar la
interferencia entre ellas al momento de captar la energía proveniente del sol.
(Ortiz et al, 2001, 117; sierra, 1993, 258; Belalcázar, 1991, 133).
1.3 Densidades de población
La densidad de población es uno de los factores de mayor trascendencia al
momento del establecimiento de una plantación de banano. Determina la cantidad
de plantas por hectárea y la producción expresada en racimos/hectárea/año.
(Robinson, 1993, 47)
25
Los rangos óptimos de la densidad de siembra varían con cada localidad en
particular, variedad, tipo de suelo y manejo. Estos factores junto con la densidad
escogida, determinan otros más específicos como son el clima, vigor y vida útil de
la plantación. (Robinsón, 1993, 47).
La selección de una alta densidad de siembra puede causar disminución en el
peso del racimo y la longitud de los dedos; sin embargo, la reducción en la
longitud no es tan pronunciada como la reducción en el peso del racimo. Además,
genera mayor competencia entre plantas, tomando más tiempo en el llenado de la
fruta, extendiendo así el ciclo de la cosecha (Daniells et al, 1993).
La diferencia que se presenta en el tamaño de la plantación, es otro efecto
causado por altas densidades, que resultan de una menor capacidad de absorción
de luz, agua y otros recursos (Daniells et al, 1993).
Caso contrario ocurre cuando se seleccionan bajas densidades, ya que hay un
incremento en el peso del racimo, debido al aumento de la luz solar incidente en el
cultivo (Robinson, 1993, 48).
En América Central las distancias de siembra recomendadas para el clon de
banano Gros Michel fueron, en la década de los 30´s, de 4,87 metros por 4,87
metros (422 plantas por hectárea).
En las primeras etapas de transición a
cavendish, en los años 60´s las densidades de población eran de alrededor 1.374
plantas por hectárea y en los años 70´s fueron incrementadas (Stover, 1987).
De acuerdo con TECBACO S.A. en los años 90's los procesos de renovación de
cultivos en la zona bananera del Magdalena, se realizaron con densidades de
1750 a 1850 plantas por hectárea, observándose un incremento en la producción
con relación al cultivo anterior de la variedad Valery. Se logró pasar de
26
productividades de 1600 a 1800 cajas/ha/año a producciones de 3400 a 3600
cajas/ha/ año. Todo el proceso se realizó con material meristemático de la
variedad Gran Enano, sembrado con el sistema de triángulo o hexagonal. Sin
embargo las producciones fueron decayendo a principios de los 2000's, lo que
llevó a renovaciones con la variedad Williams.
Las renovaciones con la variedad Williams, según TECBACO S.A. se iniciaron con
densidades de 1750 plantas/ha, observándose, después del R1, una alta
interferencia de las hojas y bajo retorno.
No existe información disponible sobre el efecto de la densidad en la vida verde de
la fruta. No obstante, es probable que la fruta tenga una vida verde más corta
debido a la proporción de llenado del racimo, el cual es más lento en densidades
altas. (Daniells et al, 1993).
1.3.1 Desventajas de altas y bajas densidades
Es imprescindible, que la densidad escogida para la plantación sea la apropiada,
para obtener de esta manera, una alta relación racimo/año y una vida útil para la
plantación mas larga. Cuando esto no ocurre, se afecta principalmente el
desarrollo o ciclo de la planta. (Robinson, 1993, 47).
Una
alta
densidad
conlleva
a
que
la
relación
racimo/año
se
vuelva
progresivamente más baja y la vida útil menor; a que se incremente los costos por
hectárea, al haber mayor uso de fertilizantes, nematicidas y labores de protección
de fruta; a que con la edad de la plantación se pierda la producción de hijos
vigorosos, el sistema de siembra y la eficiencia fisiológica de la planta y; a que
27
28
finalmente, el manejo se torne mas difícil, especialmente en el manejo de
enfermedades, debido a la reducida accesibilidad al cultivo. (Robinson, 1993, 48).
Debido a las bajas densidades, los racimos son más grandes, lo que permite una
fácil manipulación y transporte; el diámetro de los pseudotallos más grueso a
causa del aumento en la luz solar, aunque debido a esto, hay rompimientos y
daños mecánicos en los frutos. Se aumenta la evaporación del suelo y la
transpiración por parte de la planta, reportando al final reducción de la relación
racimo/hectárea. (Robinson, 1993, 48).
De esta manera, la distancia entre plantas influye directamente sobre los
componentes de el rendimiento (Añez, 1991). Concluyendo que la densidad de
población podría aumentar o disminuir hasta el punto donde la competencia de la
última planta adicionada no afecte el rendimiento (Añez y Gaviria, 1999).
1.3.2 Sistemas de siembra
Un segundo parámetro es el sistema de siembra que se determina luego de definir
la variedad y la población a utilizar; tiene como fin, garantizar el suministro
adecuado de luz al cultivo y evitar el proceso de erosión del suelo.
Algunos de los sistemas utilizados en las plantaciones mundiales son, el sistema
en hilera sencilla, el sistema en triángulo o hexagonal, el sistema de doble surco y
sistemas en cuadrado y rectángulo. (Sierra, 1993, 259).
El sistema en triángulo, también llamado sistema en hexágono, es el más utilizado
en las plantaciones. Permite el mejor aprovechamiento de la luz y del terreno, con
ello una mayor densidad a causa de la óptima distribución de las plantas en el
29
área; es adecuado para terrenos con pendientes superiores al 4% y puede
realizarse gran número de prácticas de conservación. (Sierra, 1993, 260).
El sistema en hilera sencilla se caracteriza principalmente, por el aprovechamiento
del terreno, la ejecución de labores mecánicas y obtención de densidades entre
1450 a 1850 plantas/hectárea para variedades de porte alto y entre1850 a 2000
plantas/hectárea, para portes bajos. (Belalcázar, 1991, 133)
La orientación debe hacerse de este a oeste con el fin de aprovechar mejor la luz
y se debe planear adecuadamente labores de deshije, para el mantenimiento del
sistema. (Ortiz et al, 2001, 117-118).
Según TECBACO S.A. a partir del año 2003 se inicia un cambio en el sistema de
siembra probando la siembra en hilera sencilla, con densidades de 1650 a 1700
plantas/ha. Se observaron buenas condiciones de cultivos en R0 y R1, sin
embargo para el R2 se apreció mucha interferencia de las hojas en el cultivo.
Fincas de productores independientes, asociados a TECBACO, sembraron en
hilera sencilla con buenos resultados. Por ejemplo, finca Playita, ubicada en el
sector de La Aguja, con siembra en hilera sencilla ha obtenido los mayores
rendimientos por hectárea dentro de la comercializadora, con 3550 cajas/ha en el
año 2004 y 3725 cajas/ha para el año 2005.
1
4
7
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
52
55
58
61
64
67
70
73
76
79
82
85
88
91
94
97
100
103
30
1.3.3 Inicio de Parición
Cuando una plantación se establece, esas primeras plantas constituyen la primera
generación, si el material vegetativo fueron plantas de cultivo de tejidos, todas las
plantas crecen igual y fructificarán en alrededor de 20 semanas después de la
siembra, el período de fructificación será de alrededor de 10 semanas; en la
segunda generación, el período de fructificación se inicia alrededor de la semana
52 y termina en la semana 67; en la tercera generación, la fructificación se inicia
en la semana 79 y se extiende hasta la semana 104, se obtienen 3 cosechas en
dos años (Soto, ___, 51)
En la cuarta generación se uniforma en todo el período de crecimiento y no existen
picos tan marcados, como los observados en las tres primeras generaciones. Si el
material vegetativo usado es heterogéneo, como semilla de cormos, estas
secuencias de generación no son tan pronunciadas.
Generación plantío
Pre-producción
2.098
Segunda generación
2.288
Tercera generación
2.114
700
650
600
550
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Semana
Fruta/
Generación
1
Fructificación de las tres primeras generaciones de plantas de banano
desarrolladas a partir de cultivo de tejidos, para 2,200 plantas.
1
(Soto,___,51)
31
2
Fructificación de las tres primeras generaciones de plantas de banano
desarrolladas a partir de plantas de cultivo de tejidos, para 2 200 plantas/Ha:
1.3.4 Retorno y Variables de Producción
La planta de banano crece como una unidad biológica, de forma que en cierto
momento podría darse el hecho que exista una planta madre para cosecharse,
con un hijo bien desarrollado (retorno 1), el cual puede tener también un pequeño
hijo en desarrollo (retorno 2). Las necesidades nutricionales de ésta unidad son la
suma de la necesidad de cada planta de la unidad, y los nutrimentos a aportar son
los correspondientes a la sumatoria de las tres.
2
(Soto,____,53)
32
De
lo anterior, es posible concluir, que madres nutridas generarán suficiente
biomasa remanente para suplir las necesidades primarias del retorno; y lo
contrario es necesariamente cierto. También de madres vigorosas y productivas
se obtendrán hijos vigorosos y bien nutridos, si se maneja bien su nutrición
cerrarán el ciclo de: nutrición-vigor (pseudotallo)-producción. (Soto,___)
El pseudotallo tiene un comportamiento muy similar al cormo como depositario de
nutrimentos con la edad, tanto en elementos mayores como menores. La
concentración de nutrimentos en el pseudotallo al momento de la cosecha,
muestra a este órgano como una gran reserva nutritiva para los nuevos brotes, por
lo que pseudotallos vigorosos con gran reserva nutrirán hijos vigorosos, que darán
origen a plantas muy productivas. Es por ello, que durante la cosecha debe
dejarse la mayor parte de pseudotallos como reserva de nutrimentos para el
“retorno”. En las hojas, tanto los elementos mayores como los menores aumentan
hasta la floración, momento en que existe mayor cantidad de hojas.
Fernández y García (1972), en un estudio sobre el efecto de la nutrición
nitrogenada en la circunferencia del pseudotallo, encontraron que la correlación es
más elevada en la relación circunferencia-número de manos que en la relación
circunferencia-peso de racimos. También mencionan que la razón de tal diferencia
parece deberse a que el peso de los racimos depende de varios aspectos del
cultivo, mientras que el número de manos es solamente dependiente de las fases
que anteceden a la diferenciación, y que éstas son las mismas que controlan la
circunferencia del pseudotallo. Por otro lado, encontraron que la mayoría de los
valores de N de la hoja estaban por arriba del 3 %. Los mismos autores afirman
que una vez rebasado el nivel crítico de N en las hojas, todo aumento de la
concentración tiende a disminuir la circunferencia del pseudotallo. (Soto,___)
2. MATERIALES Y METODOS
2.1. DURACIÓN DE LA INVESTIGACION
La investigación se realizó en el período comprendido entre el segundo semestre
del año 2.003 y el segundo semestre del 2005, tiempo durante el cual se
evaluaron tres ciclos de producción del cultivar Cavendish Williams: Plantilla (R0),
Primer Retorno (R1) y Segundo Retorno (R2).
2.2. DETERMINACION DEL ESPACIO GEOGRAFICO DE LA INVESTIGACION.
La investigación
se realizó
en el corregimiento de la Aguja, municipio Zona
Bananera del Magdalena, en las Fincas Colonia y San Antonio propiedad de la
empresa Agropecuaria San Gabriel, adscritas a C.I. Técnicas Baltime de Colombia
S.A. El área en que se desarrolló el proyecto se extiende 5.4 hectáreas, divididas
entre cada una de las fincas.
Las coordenadas geográficas en que se encuentra ubicada la región de la Aguja
de acuerdo con los registros del Instituto Geográfico Agustín Codazzi –IGAC-
corresponden a 10° 56´ 00´´ latitud norte y 74° 11´ 00´´ longitud oeste.
La región donde se realizó el estudio está clasificada como Bosque Seco Tropical
(BsT) y Bosque muy seco tropical (Bms-T), según las zonas de vida descritas por
Holdrige. Los suelos en su mayoría son de origen aluvial, temperatura media
anual de 27°C, humedad relativa del 82%, precipitación promedio anual de 700 a
800 mm y una evaporación de 1500 mm al año.
33
2.3. Diseño Metodológico según la Naturaleza de la Investigación
Las unidades experimentales correspondientes a la variedad Cavendish Williams,
objeto del estudio, se distribuyeron en campo en un Diseño de Bloques Completos
al Azar, constituido por 3 densidades y 6 Bloques, como se ilustra en la Figura 1.
El sistema de siembra utilizado difiere en cada finca. En la finca Colonia, los
tratamientos se establecieron bajo el sistema de siembra en hilera sencilla
mientras que en la finca San Antonio, los tratamientos se encontraban bajo el
sistema de siembra en triángulo, llamado también en hexágono o “tres bolillos”.
Los tratamientos hacen referencia a las densidades utilizadas.
El primer
tratamiento T-1, se conformó con 1.650 plantas por hectárea; el segundo
tratamiento T-2, con 1.550 plantas por hectárea y el tercer tratamiento T-3, con
1.450 plantas por hectárea.
Cada tratamiento cuenta con un área de 1.500 m2 (30 m x 50 m). El área de toma
de datos varía de acuerdo al espaciamiento entre las plantas resultante de la
densidad. Sin embargo, las unidades observacionales evaluadas en cada
tratamiento fueron 84 plantas.
Es así como para el sistema de siembra en triángulo, en el T-1 las 84 plantas de
toma de datos ocuparon un área de 519,5 m2, para los cuales se calculó un factor
de conversión a hectárea de 19,25. El T-2, ocupó un área de 542,26 m2 y un
factor de 18,44 y, finalmente el T-3, con un área de 594,5 m2 y un factor de 16,82.
Con respecto al sistema de siembra en hilera sencilla, se realizó el mismo
procedimiento, dando como resultado en el T-1, un área de 731,5 m2 con un factor
34
35
Figura 1.1. Distribución de los Tratamientos en el Diseño de Bloques Completos
al Azar, en dos Sistemas de Siembra. 1.1.1 Sistema de Siembra
en Hilera Sencilla. 1.1.2 Sistema de Siembra en Triángulo.
Figura 1. Diseño de Bloques Completos al Azar, Cultivo de Banano Variedad
Cavendish Williams.
Bloque 1
Bloque 2
Bloque 3
Bloque 4
Bloque 5
Bloque 6
36
de conversión a hectárea de 20,58; para el T-2 un área 767,2 m2 y un factor de
19,69 y, en el T-3, con un área de 822,25 m2y un factor de 18,80.
El área del estudio en cada finca es de 27.000 m2 para un área total de 54.000
m2; es decir, 5.4 hectáreas.
2.3.1 Establecimiento del ensayo
Periodo de descanso ó “Barbecho”
Por lo que el banano es un monocultivo altamente tecnificado, cada ciclo de
producción extrae una alta cantidad de nutrientes del suelo, genera aumento en
las malezas, plagas y enfermedades, cambios en la estructura y actividad de la
biota del suelo, cambios en la temperatura, contenidos de agua y volumen de
materia orgánica. Estas alteraciones influyen sobre la degradación del suelo, ya
que se traducen en una perdida principalmente de materia orgánica y en aumento
de la erosion.
De esta manera el periodo de barbecho o descanso del terreno permite la
recuperación de las propiedades físicas, químicas y biológicas de los suelos, ya
sea en forma natural con vegetación secundaria espontánea o por especies
consideradas como mejoradoras del suelo.
Los productos de síntesis de la descomposición de la maleza en el suelo son de
gran importancia, ya que uno de los efectos de la materia orgánica es que, al
aumentar su nivel, aumenta la estabilidad de los agregados, debido a que esta
favorece la agregación de las partículas primarias del mismo por su efecto
cementante.
Los microorganismos que participan en la degradación de las substancias
orgánicas son también muy beneficiosos gracias a su acción detoxificadora, tanto
de alelosubstancias como de plaguicidas u otros tóxicos.
El tiempo de barbecho o descanso en la Finca San Antonio ocurrió en un periodo
de 26 meses y en la finca Colonia en un periodo de 8 meses. En el análisis de
suelo de las áreas experimentales (Anexo ), las diferencias en el contenido de
materia orgánica pueden ser explicadas por la diferencia en el tiempo de
barbecho.
Inicio del Ensayo
El proyecto comenzó a partir de la renovación del cultivo en las áreas destinadas
en las fincas Colonia y San Antonio.
El material meristemático Williams estuvo en un periodo de endurecimiento de 4
semanas.
Las plantas se mantuvieron en vivero durante 8 semanas, en que
alcanzaron el desarrollo deseable para trasplantarse al campo con el mínimo de
estrés; las pequeñas o débiles se separaron para darles mayor tiempo. Una
semana antes del traslado de las plantas al campo, se les quitó el sarán para
permitir la entrada de luz y endurecer la planta antes de ir al campo.
Las labores sujetas a la adecuación de los lotes constan de la erradicación del
cultivo anterior, preparación de suelos, trazado (canales de drenaje, cable vía y
37
cable aéreo),
implementación del sistema de riego y siembra del cultivar
Cavendish Williams (material meristemático proveniente de Laboratorios Rahan
Meristem de Israel).
Para la preparación del suelo se empleó un buldózer D-8, con cinceles de 1.20
metros de longitud, con el cual se realizaron dos pases cruzados a 45 grados, a
una profundidad efectiva promedio de 0.80 metros; finalmente, un pase de rastra
liviana, sin traba para borrar la huella superficial del subsolador.
Al realizar el cálculo de las distancias de siembra en el sistema en hilera sencilla,
se determinó que éstas deben estar relacionadas con el sistema de riego,
teniendo en cuenta la distancia entre aspersores (12 m x 12 m). De esta manera,
la distancia entre las hileras deberá ser un submúltiplo de 12.
Se decidió que la distancia de 3 metros entre hileras, era la más adecuada al
momento de buscar uniformidad en la distribución del riego. La formula que se
empleó para determinar la distancia entre plantas es la siguiente:
D = Densidad
A = Área (10 000 m2)
Dp = Distancia entre plantas
Dh = Distancia entre hileras
Por consiguiente, para una densidad de 1.450 plantas por hectárea en el sistema
en hilera sencilla, la distancia de siembra fue de 2.29 metros entre plantas y 3
metros entre hileras; para la densidad de 1.550 plantas por hectárea la distancia
38
D
=
A
Dp x Dh
A = Área (10 000 m )
39
fue de 2.15 m x 3 m; finalmente para la densidad de 1.650 plantas por hectárea,
se obtuvo una distancia de 2.02 m x 3 m.
Para los cálculos en el sistema de siembra en triángulo o hexágono, en cambio, la
distancia entre plantas es la misma. La fórmula para determinar la distancia entre
plantas en este sistema viene dada por:
2
D = Densidad
d = Distancia entre plantas
Las plantas en el sistema de siembra en triángulo se distanciaron para la densidad
de 1450 plantas por hectárea a 2.82 metros; para la densidad de 1550 plantas por
hectárea a 2.73 metros y para la densidad de 1650 plantas por hectárea a 2.64
metros.
La distribución de siembra en cada finca, haciendo referencia al sistema en hileras
y/o triángulo y, a la densidad, se ilustra en las Figuras 2 y 3.
En la identificación del área de ensayo se utilizó láminas de Zinc, marcadas con el
tratamiento, la densidad y el bloque de siembra; de igual forma, cada planta del
área de datos se identificó con un anillo de pintura y un número en el pseudotallo
con tiza de marqueo de campo.
D=
x 1.154
A
____
d2
40
Figura 2. Distribución de la variedad Cavendish Williams en la finca Colonia
Figura 2.1 Distribución de la siembra variedad Cavendish Williams en la finca
Colonia
41
Figura 3. Distribución de la variedad Cavendish Williams en la finca San Antonio
Figura 3.1 Distribución de la siembra variedad Cavendish Williams en la finca
San Antonio
42
2.3.2 Medición de las variables de Análisis
Los efectos observados en la plantación a causa de la densidad y el sistema de
siembra en el rendimiento, se evaluaron a través de variables de producción.
Estas variables corresponden a los parámetros de campo y al perfil de la fruta.
Parámetros de campo
Hace alusión a las características fenotípicas de la variedad Cavendish Williams
tales como el perímetro del pseudotallo a parición y la altura del hijo, como lo
muestra la Figura 4.
A. Perímetro del Pseudotallo
La evaluación se realizó al momento de la emisión de la bacota, midiendo la
circunferencia o perímetro en centímetros, a un metro de altura desde la base de
la planta.
B. Altura del Hijo
Al momento de la emisión de la bacota se tomaron los registros de la altura en
centímetros, medidos desde la base del hijo hasta la último vértice foliar; en el
primer y segundo retorno (R1 y R2).
La orientación del deshije en el sistema de siembra en triángulo se realizó
teniendo en cuenta un rango de 180° dirigidos al norte de la plantación. En el
43
Figura 4.
Evaluación de altura de hijos y perímetro de la planta madre, al
momento de la emisión de la bacota.
44
sistema en hilera sencilla la orientación del hijo de sucesión se realizó en un rango
de 120° dirigidos al norte de la plantación. Así la orientación del deshije en los
diferentes sistemas de siembra presentan el siguiente esquema:
Sistema en Triángulo
Sistema en Hilera Sencilla
Perfil de la fruta
La producción en un cultivo de banano comercial se consolida en unos requisitos
mínimos de calidad de la fruta.
El peso del racimo (peso bruto), el número de dedos y manos por racimo, el largo
de la segunda y última mano, la calibración de la segunda y última mano, el
análisis de merma, el ratio y la edad de corte, hacen parte del conjunto de
requisitos evaluados.
Estos requisitos “variables de la fruta” se registraron en el formato de evaluación
de cosecha, anexo 1 (variables A, B, C, D y G), y anexo 2 (variable E).
45
A. Peso del racimo
Los racimos cosechados de cada unidad experimental fueron pesados en una
báscula en Kg. sobre el cable vía o en la planta empacadora.
B. Número manos y de dedos por racimo
En los racimos cosechados del área de toma de datos, se hicieron lecturas en
campo, determinando el número de manos y el número dedos que conforman
cada racimo.
C. Calibración del dedo central de la segunda y última mano
Para las evaluaciones relacionadas con ésta variable, se tomó al dedo central de
la hilera externa en la segunda y última mano.
El instrumento de medición “calibrador”, registra la medida en grados el diámetro ó
grosor del dedo objeto de la evaluación. El grado en este instrumento,
corresponde a una medida de 1/32 de pulgada (0.79375 mm), según las
Técnicas Baltime de
especificaciones de la compañía comercializadora C.I
Colombia.
46
D. Largo de dedo de la segunda y última mano
Luego de establecer la calibración, se procedió a determinar la longitud del dedo
central de la hilera externa en la segunda y última mano, midiendo con una cinta
métrica el largo del fruto desde el inicio de la pulpa hasta la punta del dedo.
E. Análisis de la Merma
Esta variable se evaluó tomando como referencia 10 racimos en cada parcela
experimental; determinando los defectos de calidad de la fruta durante el proceso
de postcosecha en la planta empacadora.
F. Ratio.
Para cada bloque dependiente de los sistemas de siembra, se determinó para
todos los tratamientos el ratio potencial (relación caja/racimo) y el ratio real de la
fruta cosechada. Los cálculos se realizaron con base en los datos obtenidos en el
anexo 2 de los promedios del peso de neto, porcentaje en merma y del peso de la
caja de exportación.
G. Edad de Corte
La fruta es identificada semanalmente al momento de su emisión, con unas cintas
de colores; cada color corresponde a una semana del año en el calendario
bananero (anexo 3), por el que se rige la comercializadora C.I. Técnicas Baltime
de Colombia.
47
Con la identificación se registró las semanas que transcurrieron hasta la cosecha
de la fruta “edad de corte”, cosechando de acuerdo con las especificaciones de la
orden de corte de la comercializadora bananera C.I. Técnicas Baltime.
2.3.3 Recolección de la información
Los datos que integran los parámetros de campo, se compilan al momento de la
emisión del racimo, mientras la información sujeta al perfil de la fruta es
recolectada en el periodo de cosecha.
2.3.4 Técnicas o procedimientos de análisis
En la investigación se aplicó la Teoría Estadística del Diseño Experimental, la
cual se utiliza en laboratorios y en la investigación en ciencias naturales, ingeniería
y en muchas ramas de las ciencias sociales.
Por la naturaleza de la investigación, cuyo interés es establecer relaciones
causales, se trabajo con datos experimentales, datos obtenidos de observaciones
de un conjunto o segmento de él, que han sido controlados o modificados por
ciertos factores variables para determinar qué efectos ejercerán en los datos. En
otras palabras, los datos experimentales son el resultado de experimentos
diseñados lógicamente, que ofrecen pruebas a favor o en contra de la teoría de
causa y efecto.
48
Los diseños experimentales se fundamentan en cuatro principios básicos:
1. Reproducción: Es la repetición del mismo tratamiento en diferentes unidades
experimentales;
2.
Aleatoriedad: es el uso de un proceso aleatorio para asignar unidades
experimentales a los tratamientos;
3. Clasificación cruzada: Supone un método de permitir a cada unidad de material
experimental (Bloques) ser empleada para todos los tratamientos sometidos a
prueba;
4.
Material experimental similares (6 bloques y tres tratamientos de densidad
aplicados en cada uno para una finca y otra). Se entiende que las características
de cada unidad experimental permanecen aproximadamente constantes de una
prueba a otra.
El diseño experimental aplicado en la investigación se fundamentó en tres
principios básicos: Reproducción, clasificación cruzada y experimentación con
materiales similares. Es importante anotar que no se utilizó el método aleatorio
para asignar unidades observacionales en el Diseño de Bloques Completos al
azar en campo.
El análisis estadístico se realizó a través de un Diseño Anidado con Factores
Cruzados, para el cual se determinó como factores el Sistema y la Densidad de
Siembra y la interacción con los Bloques establecidos en campo.
Las densidades de población y los Sistemas de Siembra son factores fijos,
mientras que los Bloques son aleatorios. Los valores esperados de la suma de
cuadrados se deducen de la siguiente formula:
Suma total de cuadrados STC,
Suma de Cuadrados Tratamientos SCT,
Suma de Cuadrados Sistemas SCS,
Suma de Cuadrados de los Bloques dentro de los Sistemas SCB(S)
Interacción Tratamiento por Sistema TS.
49
50
3. RESULTADOS Y DISCUSION
3.1 Curva de Parición de Tres Generaciones (R0, R1 y R2) de banano
Variedad Williams
3.1.1 Curva de Parición Primera Generación “R0”
En el sistema de siembra en triángulo, el T-1 y el T-3 en el R0, iniciaron la Parición
en la semana 18 después de la siembra; el T-2, inició una semana después. El
máximo porcentaje de parición se registró en el T-2 en la semana 21, con un 23%;
para el T-1 con un 18% en la semana 20 y el T-3 con un 16% en la semana 21,
como se ilustra en la Figura 5.
Para el sistema de siembra en hilera sencilla en el R0, el T-1 inició la parición en la
semana 18 después de la siembra. Los tratamientos 2 y 3 iniciaron parición
simultáneamente en la semana 19. El máximo porcentaje de parición fue para el
T-1 con un 22% en la semana 22; en el T-2 y T-3 se observó la máxima parición
en la semana 23 con un 19% y 20% respectivamente. Figura 6.
Estos resultados coinciden con lo reportado por TECBACO S.A., donde las curvas
de parición de la variedad Williams, muestran que el promedio de inicio de parición
se da entre las 18 y 20 semanas después de establecida la siembra, teniendo su
máxima parición entre las semanas 24 a 26 después de siembra, con un 22 a 24%
del total de embolse en esas semanas.
Las cantidades expuestas en las Figuras 5 y 6 evidencian que el T-2 en el sistema
en triangulo presentó el máximo porcentaje de parición.
Porcentaje
Porcentaje
Figura 5. Curva de Parición en la Primera Generación (Plantilla ó R0), para el Sistema de
Siembra en Triángulo.
25%
20%
15%
10%
5%
0%
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
1.650 plantas / ha
Semanas Después de Siembra
1.550 plantas / ha
1.450 plantas / ha
Figura 6. Curva de Parición en la Primera Generación (Plantilla ó R0), para el Sistema de
Siembra en Hilera Sencilla.
25%
20%
15%
10%
5%
0%
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
1.650 plantas / ha
Semanas Después de Siembra
1.550 plantas / ha
51
1.450 plantas / ha
52
La acumulación de la fruta en las primeras 10 semanas de iniciada la parición, fue
mayor en el sistema en hilera sencilla en el T-2, acumulando el 96% del total de la
fruta. De igual manera, para el sistema en triángulo, el tratamiento que presentó
los mayores valores de acumulación de fruta fue el T2, acumulando el 92%, tal
como se observa en el anexo 4.
Lo anterior indica que en el R0 a una densidad de 1.550 plantas por hectárea, en
ambos sistemas de siembra, tarda una semana más en iniciar parición, pero este
tratamiento concentra la fruta en un menor espacio de tiempo.
3.1.2 Curva de Parición Segunda Generación “R1”
La parición del R1 en el sistema en triángulo, Figura 7, inició en la semana 40
después de siembra con el tratamiento 2 y 3; para el T-1, inició una semana
después. El porcentaje máximo de parición para el T-2 fue 14% en la semana 45,
para el T-1, 12% en la semana 46 y, el T-3 con 11% en la semana 48.
En el sistema en hilera sencilla la parición comenzó en la semana 39 después de
siembra con los tratamientos 1 y 3; el T-2, inició en la semana 40; como se
observa en la Figura 8. En el T-1, el porcentaje máximo de parición se registró en
la semana 46 con 13%, en el T-2, en la semana 44 con 12% y para el T-3 en la
semana 45 con 12%.
En el sistema en triángulo el mayor porcentaje de acumulación de fruta, tomando
como referencia 12 semanas desde el inicio de la parición del R1, lo presentó el
T-2, con 90% de fruta acumulada. Los tratamientos 1 y 3, acumularon el 77% y
81% respectivamente. En el sistema en hilera sencilla, la mayor acumulación de
fruta la registró el T-2 con 84%, mientras que el T-3 acumuló el 81% y T-1 el 77%.
Porcentaje
Porcentaje
Figura 7. Curva de Parición en la Segunda Generación (R1), para el Sistema de Siembra
en Triángulo.
16%
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
1.650 plantas / ha
Semanas Después de Siembra
1.550 plantas / ha
1.450 plantas / ha
Figura 8. Curva de Parición en la Segunda Generación (R1), para el Sistema de
Siembra en Hilera Sencilla.
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
1.650 plantas / ha
Semanas Después de Siembra
1.550 plantas / ha
53
1.450 plantas / ha
54
Para los dos sistemas de siembra en el R1, el T-2 acumuló la mayor cantidad de
fruta en 12 semanas de parición; sin embargo en el sistema de siembra en
triángulo acumuló el 90%, mientras que en el sistema de hilera sencilla acumuló el
84%.
3.1.3 Curva de Parición Tercera Generación “R2”
En el R2, la parición en el sistema de siembra en triángulo, Figura 9, se inició con
el T-2, 65 semanas después de la siembra; el T-3 inició en la semana 66 y el T-1,
en la semana 70. La máxima parición se registró en el T-2 en la semana 72, con
16%. En esta misma semana, el T-3 presentó 12%; luego en la semana 74 el T-1,
registró el máximo de parición con el 11%.
En la Figura 10, se observa para el sistema de siembra en hilera sencilla que en
el T-3 la parición se inició 68 semanas después de la siembra, luego el T-2 inició
parición en la semana 69; el T-1 inició parición en la semana 73. El porcentaje
máximo de parición se registró en la semana 76 con 13% para el T-2 y un 12%
para el T-3; para el T-1, se registró un 12%, en la semana 79.
Con relación al porcentaje de fruta acumulada en 12 semanas, desde el inicio de
la parición del R2, en el sistema de siembra en triángulo el T-2 presentó la mayor
acumulación con el 84%; luego los tratamientos 1 y 3 acumularon el 81% de la
fruta respectivamente. En el sistema en hilera sencilla, el porcentaje de fruta
acumulada en el T-2 fue del 78%, en el T-1 del 75% y en el T-3 del 70%.
Es de resaltar, que en el sistema de siembra en hilera sencilla, Finca Colonia, la
R2 estuvo expuesta a un periodo de saturación de agua (inundación menor de 24
horas), producto del invierno en esta zona, en el mes de noviembre del año 2004.
Porcentaje
Porcetaje
55
Figura 9. Curva de Parición en la Tercera Generación (R2), para el Sistema de Siembra
en Triángulo.
18%
16%
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
1.650 plantas / ha
Semanas Después de Siembra
1.550 plantas / ha
1.450 plantas / ha
Figura 10. Curva de Parición en la Tercera Generación (R2), para el Sistema de Siembra
en Hilera Sencilla.
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
1.650 pl/ha
Semanas Después de Siembra
1.550 pl/ha
1.450 pl/ha
56
Para los dos sistemas de siembra en el R2, se observa que el T-2 acumula la
mayor cantidad de fruta en 12 semanas; sin embargo en el sistema en triángulo
acumula el 84%, mientras que en el sistema en hilera sencilla acumula el 78% de
la fruta.
3.1.4 Curva de Parición Acumulada en Tres Generaciones (R0, R1 y R2), por
tratamiento en cada sistema de siembra.
A. Tratamiento 1
En la densidad de 1.650 plantas por hectárea (T-1), la parición del R0 en los
sistemas de siembra evaluados, triángulo e hilera sencilla, se inició de manera
similar, en la semana 18 después de la siembra. Figura 11.
En cada generación, el sistema de hilera sencilla registró los porcentajes máximos
de parición, con curvas más pronunciadas que resultan de la obtención de la fruta
en menor tiempo, pero se presenta un mayor intervalo de inicio de parición entre
R1 y R2 frente al sistema en triángulo y la fruta se obtuvo una semana después
en el sistema en hileras.
Para esta densidad el tiempo que comprendió para obtener la fruta en las tres
generaciones evaluadas no es significativo entre sistemas de siembra, tardando
una semana más el sistema en hilera sencilla.
Lo anterior implica que el
comportamiento de las curvas de parición utilizando una densidad de 1.650
plantas por hectárea, es independiente del sistema de siembra y está más
relacionada con el número de plantas por unidad de área.
Porcentaje
57
Figura 11. Curva de Parición en tres Generaciones (R0, R1 y R2), bajo dos Sistemas de Siembra (Triángulo e
Hilera sencilla), para el tratamiento 1.
25%
20%
15%
10%
5%
0%
18
21
24
27
30
33
36
39
42
45
48
51
54
57
60
63
66
69
72
75
78
81
84
87
Semanas Después de Siembra
Sistema de Siembra en Triangulo
Sistema de Siembra en Hileras
58
B. Tratamiento 2
En el R0, la densidad de 1.550 plantas por hectárea (T-2), inició la parición en los
sistemas de siembra evaluados en la semana 19 después de la siembra, Figura
12.
El sistema en triángulo registró los porcentajes máximos de parición en cada
generación, con lo cual este sistema de siembra acumula fruta una semana antes
que en el sistema en hilera sencilla, aún así se observó que ambos sistemas
emplearon un tiempo similar en la obtención de la fruta.
C. Tratamiento 3
En la densidad de 1.450 plantas por hectárea (T-3), el inicio de la parición se
presentó en la semana 18 después de siembra en el sistema en triángulo y en la
semana 19 en el sistema en hilera sencilla.
Los porcentajes máximos de parición en cada generación (R0, R1 y R2), se dieron
en el sistema de hilera sencilla, Figura 13. Sin embargo, ambos sistemas de
siembra culminan su obtención de fruta en la semana 83.
Porcentaje
59
Figura 12. Curva de Parición en tres Generaciones (R0, R1 y R2), bajo dos Sistema de Siembra (Triángulo e
Hilera sencilla), para el tratamiento 2.
25%
20%
15%
10%
5%
0%
18
21
24
27
30
33
36
39
42
45
48
51
54
57
60
63
66
69
72
75
78
81
Semanas Después de Siembra
Sistema de Siembra en Triangulo
Sistema de Siembra en Hileras
Porcentaje
60
Figura 13. Curva de Parición en tres Generaciones (R0, R1 y R2), bajo dos Sistema de Siembra (Triángulo e
Hilera sencilla), para el tratamiento 3.
25%
20%
15%
10%
5%
0%
18
21
24
27
30
33
36
39
42
45
48
51
54
57
60
63
66
69
72
75
78
81
Semanas Después de Siembra
Sistema de Siembra en Triangulo
Sistema de Siembra en Hilera
61
3.1.5 Intervalos de Parición
A. Inicio de Parición (I.P)
En el sistema de siembra en triángulo, cuadro 1, se observó que los tratamientos 1
y 3 iniciaron parición 18 semanas después de siembra y el T-2 inició 19 semanas
después de siembra.
En el sistema de siembra en hilera sencilla, cuadro 2, el T-1 inició parición 18
semanas después de siembra y los tratamientos 2 y 3 iniciaron 19 semanas
después de siembra.
En el intervalo de parición entre R0 y R1 para el sistema de siembra en triángulo,
el T-2 obtuvo el menor intervalo de tiempo con 21 semanas, el T-3 registró 22
semanas y el T-1 registró 23 semanas, como se observa en el cuadro 1.
En el sistema de siembra en hilera sencilla, el intervalo de parición entre R0 y R1
representado en el cuadro 2, se observa en el T-3 el menor intervalo de tiempo
con 20 semanas y los tratamientos 1 y 2 registraron 21 semanas.
Para ambos sistemas de siembra los tiempos que se registraron en el intervalo de
parición entre la plantilla (R0) y la segunda generación (R1), son menores que las
reportadas por TECBACO S.A., donde se obtuvo un intervalo de 24 a 26 semanas.
Con relación al intervalo de parición entre R1 y R2, el sistema de siembra en
triángulo registró en el T-2 el menor intervalo de tiempo con 25 semanas, mientras
que el T-3 registró 26 semanas y el T-1 registró 29 semanas, como se ilustra en el
cuadro 1.
62
Este mismo intervalo para el sistema de siembra en hilera sencilla, cuadro 2,
registró en los tratamientos 2 y 3 un tiempo de 29 semanas, y en el T-1, un tiempo
de 34 semanas.
En los tratamientos 2 y 3 del sistema de siembra en triángulo, el intervalo de
parición entre el R1 y R2 es menor que los tiempos en semanas reportados por
TECBACO S.A., mientras que el T-1 se encuentra dentro del rango que va de 28 a
34 semanas.
De igual forma, los tratamientos del sistema en hilera sencilla
coinciden dentro del rango.
Así en el sistema de siembra en triángulo, la densidad de 1.550 plantas por
hectárea tuvo un menor tiempo entre el intervalo de parición del R0-R1 y R1-R2,
obteniendo la fruta en ésta densidad en menor tiempo que en una densidad de
1.450 y 1.650 plantas por hectárea.
Para el sistema en hilera sencilla, las densidades de 1.450 y 1.550 plantas por
hectárea obtuvieron en los intervalos de parición del R0-R1 y R1-R2 menor
tiempo. Se resalta para este sistema el hecho que la densidad de 1.650 plantas
por hectárea tarda 5 semanas con respecto a las otras densidades en iniciar
parición en el intervalo comprendido entre el R1 y R2.
B. Máximo Porcentaje de Parición (M.P.P)
En el sistema de siembra en triángulo el M.P.P del R0, lo presentó el T-1 con 20
semanas después de siembra; en los tratamientos 2 y 3 se registró en la semana
21 después de siembra.
63
Cuadro 1. Intervalos de Parición en tres generaciones (R0, R1 y R2) de banano variedad Williams, en el
Sistema de Siembra en Triángulo. I.P: Inicio de Parición; M.P.P: Máximo Porcentaje de Parición.
64
Cuadro 2. Intervalos de Parición en tres generaciones (R0, R1 y R2) de banano variedad Williams, en el
Sistema de Siembra en Hilera Sencilla. I.P: Inicio de Parición; M.P.P: Máximo Porcentaje de
Parición.
65
En el sistema en hilera sencilla el T-1 registró en el R0 el M.P.P con 22 semanas
después de siembra, mientras que los tratamientos 2 y 3 lo registraron en la
semana 23 después de siembra.
El menor intervalo para el M.P.P entre el R0 y R1 en el sistema de siembra en
triangulo se observó en el T-2, cuadro 1, con un intervalo de tiempo de 24
semanas; el T-1 empleó 26 semanas y el T-3, 27 semanas.
Para el intervalo de M.P.P del R0 y R1 en el sistema de siembra en hilera sencilla,
como se observa en el cuadro 2, el T-3 obtuvo el menor intervalo con 23 semanas,
seguido de los tratamientos 1 y 2 con 24 semanas.
En el sistema de siembra en triángulo, cuadro 1, el T-3 presentó el menor intervalo
de tiempo para el M.P.P del R1 y R2 con un intervalo de 24 semanas, mientras el
T-1 y el T-2 emplearon un tiempo de 27 y 28 semanas respectivamente.
En el sistema de hilera sencilla, el M.P.P del R1 y R2 que muestra el cuadro 2, el
T-2 empleó el menor intervalo de tiempo de 29 semanas y el T-3, registró un
tiempo de 30 semanas y finalmente el T-1, un tiempo de 33 semanas.
Así según lo expuesto en el sistema de siembra en triángulo y en hilera sencilla, el
intervalo de tiempo para el M.P.P entre el R0, R1 y R2
cuando se utilizan
densidades de 1.550 y 1.450 plantas por hectárea es menor, obteniendo
diferencias representativas entre los intervalos del R1 y R2 frente a una densidad
de 1.650 plantas por hectárea.
66
3.2 Racimos Acumulados en Tres Generaciones (R0, R1 y R2) de Banano
Variedad Williams
3.2.1 Racimos Acumulados en la Primera Generación “R0”
En el R0, se presenta conjuntamente para los dos sistemas de siembra evaluados,
la mayor acumulación de racimos en el T-1; posteriormente en el T-2 y finalizando
con el T-3 Figuras 14 y 15.
De esta manera en el sistema en triángulo el T-1 obtuvo mayor porcentaje de
acumulación de fruta en 10 semanas, tomadas desde el inicio de parición,
obteniendo en este tiempo una acumulación del 94%, le sigue el T-2 que acumuló
el 93% y luego el T-3 con el 91% de acumulación de fruta.
Para el sistema en hilera sencilla el porcentaje acumulado es mayor en los
tratamientos 2 y 3 con un 100% respectivamente, mientras que el T-1 obtuvo un
97% de su fruta en este lapso de 10 semanas.
3.2.2 Racimos Acumulados en la Segunda Generación “R1”
En el R1, el T-2 en el sistema en triángulo, fue el tratamiento que más fruta
acumuló en 12 semanas después del inicio de parición, con un porcentaje del 90%
de fruta acumulada, continuó el T-3 con el 81% y finalizó el T-1 con el 77% de la
fruta, tal como se observa en la Figura 16.
No. Racimos
No. Racimos
Figura 14. Racimos Acumulados en la Primera Generación (Plantilla ó R0), para el
Sistema de Siembra en Triángulo.
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
1.650 plantas / ha
Semanas Después de Siembra
1.550 plantas / ha
1.450 plantas / ha
Figura 15. Racimos Acumulados en la Primera Generación (Plantilla ó R0), para el
Sistema de siembra en Hilera Sencilla.
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
18
19
20
21
22 23 24 25
26
27
28
29
1.650 plantas / ha
Semanas Después de Siembra
1.550 plantas / ha
67
1.450 plantas / ha
No. de Racimos
No. de Racimos
Figura 16. Racimos Acumulados en la Segunda Generación (R1), para el Sistema de
Siembra en Triángulo.
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
1.650 plantas / ha
Semanas Después de Siembra
1.550 plantas / ha
1.450 plantas / ha
Figura 17. Racimos Acumulados en la Segunda Generación (R1), para el Sistema de
Siembra en Hilera Sencilla.
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
1.650 plantas / ha
Semanas Después de Siembra
1.550 plantas / ha
68
1.450 plantas / ha
69
Lo expresado anteriormente, no significa que en los tratamientos 2 y 3 se obtuvo
más fruta en R1 que el T-1, se entiende que estos tratamientos 52 semanas
después de siembra, acumularon más fruta en ese tiempo que el T-1, el cual
mostró una curva más larga de acumulación.
Es así como en las gráficas de racimos acumulados por sistemas de siembra y por
generaciones, se registran los valores hasta que finaliza el proceso de emisión de
fruta, pero se analizan en R1 y R2 los valores acumulados de los porcentajes
obtenidos hasta 12 semanas después de inicio de parición en cada generación.
En el sistema de siembra en hilera sencilla, el T-2 acumuló más fruta con un 84%
12 semanas después de iniciada parición, le sigue el T-3 con un porcentaje de
acumulación del 81% y el T-3 con un 77%, como se muestra en la Figura 17.
Para los sistemas de siembra en triángulo e hilera sencilla, el T-2 mostró la mayor
acumulación de fruta en menor tiempo, seguido del T-3 y luego T-1.
3.2.3 Racimos Acumulados en la Tercera Generación “R2”
En el R2, el T-2 en el sistema de siembra en triángulo, fue el tratamiento que más
fruta acumuló 12 semanas después de iniciada la parición, obteniendo un
porcentaje del 84%. Los tratamientos 1 y 3 acumularon un 81% de la fruta para
este tiempo, sin embargo al observar la Figura 18, la semana 12 corresponde a la
semana 78 después de siembra en el T-3 y a la semana 81, en el T-1.
En el sistema de siembra en hilera sencilla, la mayor fruta acumulada en 12
semanas de iniciada parición se observó en el T-2 con un 78%, el T-1 acumuló un
No. de Racimos
No. Racimos
70
Figura 18. Racimos Acumulados en la Tercera Generación (R2) para el Sistema de
Siembra en Triángulo.
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
1.650 plantas / ha
Semanas Después de Siembra
1.550 plantas / ha
1.450 plantas / ha
Figura 19. Racimos Acumulados en la Tercera Generación (R2), para el Sistema de
Siembra en Hilera Sencilla.
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
1650 plantas/ha
Semanas Despues de Siembra
1550 plantas/ha
1450 plantas/ha
71
75% y la acumulación del T-3 fue del 70%. No obstante, los porcentajes de
acumulación de los tratamientos 1 y 3, en la figura 19, se observan 81 y 79
semanas después de siembra, respectivamente.
3.2.4 Racimos Acumulados en Tres Generaciones (R0, R1 y R2)
En el sistema de siembra en triángulo en la Figura 20, se aprecia que el T-2
finaliza en menor tiempo (81 semanas después de siembra), la acumulación de
fruta para el R0, R1 y R2, mientras que el T-3 empleó un tiempo de 83 semanas y
el T-1 el mayor tiempo con 85 semanas.
En el sistema de siembra en hilera sencilla, Figura 21, el menor tiempo empleado
para la acumulación de racimos en la R0, R1 y R2 se presentó en el T-3 (82
semanas después de siembra), en el T-2 se registró una semanas después y en el
T-1 en la semana 86.
3.3 Variables de la Producción
3.3.1 Parámetros de Campo
A. Perímetro del Pseudotallo
Con respecto a esta variable en el R0, R1 y R2, el Cuadro 3 muestra que las
desviaciones presentadas oscilan entre el 4 y 9%, para cada una de las
generaciones en los tratamientos aplicados.
No. de Racimos
72
Figura 20. Racimos Acumulados en Tres Generaciones (R0, R1 y R2) en el Sistema de Siembra en Triángulo.
5000
4500
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
18
20
22
24
26
28
30
40
42
44
46
48
50
52
54
56
65
67
69
71
73
75
77
79
81
83
85
1.650 plantas / ha
Semanas Después de Siembra
1.550 plantas / ha
1.450 plantas / ha
No. de Racimos
73
Figura 21. Racimos Acumulados en Tres Generaciones (R0, R1 y R2) en el Sistema de Siembra en Hilera Sencilla.
4500
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
18
20
22
24
26
28
39
41
43
45
47
49
51
53
68
70
72
74
76
78
80
82
84
86
1.650 plantas / ha
Semanas Después de Siembra
1.550 plantas / ha
1.450 plantas / ha
74
Se observa en la Tabla 1 que para la R1, se obtuvo significancia para el factor
Sistema.
En la R0, R1 y R2 el efecto del factor tratamiento no tuvo significancia. Resultado
similar fue obtenido en plátano por Cayón et al (2004), con densidades entre 1.500
a 3.000 plantas por hectárea en la variable de crecimiento que corresponde al
perímetro del pseudotallo.
Sin embargo, desde el punto de vista agronómico, en la primera generación o R0
el sistema de siembra en triángulo presentó el mayor promedio de perímetro de
pseudotallo con 60,94 cm. en el T-2. En el sistema de siembra en hilera sencilla,
en este mismo tratamiento T-2, es donde se registró el mayor promedio de
perímetro con 59,71 cm.
Los resultados de la R1 demuestran que, el sistema en triángulo obtuvo el mayor
promedio en perímetro en el T-1 con 74,37 cm., frente a 70,24 cm. en el T-1, para
el sistema en hilera sencilla.
En la R2, el sistema de siembra en hilera sencilla registró el mayor promedio de
perímetro de pseudotallo en el T-1 con 82.52 cm. En el sistema de siembra en
triángulo, el mayor promedio lo registró el T-2 con 81,57 cm., de perímetro.
Los resultados registrados en el cuadro 3 para la R0, R1 y R2 difieren con lo
reportado por Robinson y Nel, quienes encontraron que a medida que se aumenta
la densidad de población, se disminuye el perímetro del pseudotallo. Teniendo en
cuenta que estos autores trabajaron con densidades desde 1.666 hasta 3.333
plantas por hectárea.
75
Cuadro 3. Variable Perímetro del Pseudotallo en centímetros, en tres generaciones (R0, R1 y R2) de banano
variedad Wiilliams
x
d
C.V
Tratamiento 1
1650 plantas / ha
60,03
2,81
5%
Tratamiento 2
1550 plantas / ha
60,94
2,92
5%
Tratamiento 3
1450 plantas / ha
59,99
2,78
5%
R0
x
59,27
59,71
59,23
d
C.V
x
d
C.V
2,40
4%
74,37
6,40
9%
2,34
4%
73,26
4,59
6%
2,42
4%
68,00
4,56
7%
R1
x
70,24
69,73
69,69
d
C.V
x
d
C.V
3,52
5%
79,68
4,91
6%
3,38
5%
81,57
3,99
5%
3,43
5%
80,55
4,12
5%
R2
x
82,52
81,88
82,31
d
C.V
3,19
4%
3,34
4%
3,16
4%
Sistema en Hilera
Sistema en Triángulo
Sistema en Hilera
Sistema en Triángulo
Sistema en Hilera
Sistema en Triángulo
76
Tabla 1. Análisis de varianza para la Variable Perímetro del Pseudotallo en Tres Generaciones (R0, R1 y R2)
** Es significativa al 0,01
FC
0,88
2,83
0,97
0,10
FT
5,85
8,10
3,37
5,85
Fuente de variación
Tratamiento (T)
Sistemas (S)
Bloques(dentro de sistemas); B(S)
TS
TB(S)
Error
Suma de cuadrados
321,82
514,42
1772,45
37,71
3639,82
31220,70
Grados de libertad
2
1
10
2
20
2988
Media de cuadrados
160,91
514,42
177,25
18,85
181,99
10,45
Total
37506,92
3023
FC
0,55
17,00**
2,49
1,39
FT
5,85
8,10
3,37
5,85
Fuente de variación (R1)
Tratamiento (T)
Sistemas (S)
Bloques(dentro de sistemas); B(S)
TS
TB(S)
Error
Suma de cuadrados
260,85
4019,13
5892,22
657,55
4728,10
114831,87
Grados de libertad
2
1
10
2
20
2988
Media de cuadrados
130,43
4019,13
589,22
328,78
236,40
38,43
Total
130389,74
3023
FC
0,36
8,01
1,98
1,45
FT
5,85
8,10
3,37
5,85
Fuente de variación (R2)
Tratamiento (T)
Sistemas (S)
Bloques(dentro de sistemas); B(S)
TS
TB(S)
Error
Suma de cuadrados
111,02
1230,66
3043,76
445,39
3072,93
51220,86
Grados de libertad
2
1
10
2
20
2988
Media de cuadrados
55,51
1230,66
304,38
222,70
153,65
17,14
Total
59124,62
3023
77
B. Altura del Hijo a Parición
En el R1 los datos de ésta variable, consignados en el Cuadro 4, indican que el
coeficiente de variación es alto, registrando un porcentaje del 60% al 67% de
heterogeneidad en el sistema de siembra en triángulo. En el mismo cuadro, se
observa que el sistema de siembra en hilera sencilla tiene un porcentaje menor
con respecto al sistema en triángulo, lo que indica que, si bien es alto (›15%), se
presente una menor heterogeneidad. No obstante los mayores promedios para
esta variable en la R1 fueron para el sistema de siembra en triángulo en el T-2 con
1,98 cm. de altura, frente a 1,27 cm. en el T-3 del sistema en hilera sencilla.
En lo que se refiere al R2, los datos registrados permiten demostrar que el sistema
en triángulo presenta una alta heterogeneidad, indicando de esta manera una gran
variabilidad entre la altura de hijos a parición, y en el sistema en hilera sencilla, la
altura sigue siendo menos heterogénea.
El mayor promedio de altura en la R2, se registró en el T-2 con 2,02 cm. en el
sistema de siembra en hilera sencilla. De la misma manera, el sistema de siembra
en triángulo tiene su máxima altura en el T-3 con 1,79 cm.
En el análisis de varianza la Tabla 2 para el R1 y R2, no mostró significancia entre
la interacción Sistema por Tratamiento; resultado similar fue reportado en banano
orgánico variedad Gran Enano en densidades de 2000, 2.666 y 4.000 plantas por
hectárea por Ventura y Jiménez (2004). En general la R1 y R2, los factores y las
interacciones evaluadas no presentaron significancia en la variable altura del hijo.
78
Cuadro 4. Variable Altura del Hijo a Parición en dos generaciones (R1 y R2) de banano variedad Williams
x
d
C.V
Tratamiento 1
1650 plantas / ha
1,81
1,09
60%
Tratamiento 2
1550 plantas / ha
1,98
1,32
67%
Tratamiento 3
1450 plantas / ha
1,93
1,15
60%
R1
x
1,24
1,22
1,27
d
C.V
x
d
C.V
0,29
24%
1,57
0,36
23%
0,30
24%
1,76
0,39
22%
0,29
23%
1,79
0,39
22%
R2
x
1,74
2,02
1,73
d
C.V
0,17
10%
0,65
32%
0,19
11%
Sistema en Hilera
Sistema en Triángulo
Sistema en Hilera
Sistema en Triángulo
79
Tabla 2. Análisis de Varianza para la Variable Altura del hijo en Dos Generaciones (R1 y R2)
** Es significativa al 0,01
FC
1,91
6,38
0,90
0,89
FT
5,85
8,10
3,37
5,85
Fuente de variación (R1)
Tratamiento (T)
Sistemas (S)
Bloques(dentro de sistemas); B(S)
TS
TB(S)
Error
Suma de cuadrados
1,61
2,70
3,80
0,75
8,45
358,18
Grados de libertad
2
1
10
2
20
2988
Media de cuadrados
0,81
2,70
0,38
0,37
0,42
0,12
Total
375,49
3023
FC
2,64
0,01
0,66
2,70
FT
5,85
8,10
3,37
5,85
Fuente de variación (R2)
Tratamiento (T)
Sistemas (S)
Bloques(dentro de sistemas); B(S)
TS
TB(S)
Error
Suma de cuadrados
8,31
0,02
10,36
8,51
31,46
656,96
Grados de libertad
2
1
10
2
20
2988
Media de cuadrados
4,16
0,02
1,04
4,25
1,57
0,22
Total
715,62
3023
80
3.3.2 Perfil de la Fruta
A. Número de Manos por Racimo
La variable número de manos por racimo en el R0, R1 y R2, expresada en el
Cuadro 5, indica que, entre los sistemas de siembra y entre los tratamientos se
presentó un promedio similar dentro de la misma generación y se observa
diferencia en el promedio del número de manos por racimos entre las
generaciones.
La R0 muestra similitud entre los promedios de los sistemas evaluados, pero es el
sistema de siembra en triángulo en el T-2 que presenta el mayor promedio con
6.39 manos por racimo, con relación al sistema en hilera sencilla con 6.12 manos
por racimo en los tratamientos 1 y 2.
Los promedios obtenidos en el R1, muestran que el sistema en triángulo presenta
el mayor promedio en el T-1 con 7,75 manos por racimo. En el sistema de hilera
sencilla se obtuvo el mayor número de manos en el T-3, con 7,28 manos.
En el R2 se observa que el mayor promedio lo presentó el sistema en triángulo
con 8,58 manos por racimo en el T-2, frente al obtenido por el sistema en hilera
sencilla con 8,08 manos por racimo, en el T-3.
En el análisis de varianza expresado en la tabla 3, la R0, R1 y R2 no presentó
diferencia significativa entre tratamientos, entre la interacción Sistema por
Tratamiento, ni entre la interacción Bloque dentro de Sistema; solo se observó
signifancia para el factor Sistema en cada generación.
81
Cuadro 5. Variable Número de Manos por Racimos en tres generaciones (R0, R1 y R2) de banano variedad
Williams
x
d
C.V
Tratamiento 1
1650 plantas / ha
6,31
0,48
8%
Tratamiento 2
1550 plantas / ha
6,39
0,52
8%
Tratamiento 3
1450 plantas / ha
6,28
0,47
7%
R0
x
6,12
6,12
6,11
d
C.V
x
d
C.V
0,23
4%
7,75
1,00
13%
0,23
4%
7,64
0,93
12%
0,26
4%
7,57
0,97
13%
R1
x
7,13
7,20
7,28
d
C.V
x
d
C.V
0,53
7%
8,27
0,88
11%
0,58
8%
8,58
1,25
15%
0,60
8%
8,39
0,81
10%
R2
x
7,98
7,95
8,08
d
C.V
0,84
11%
0,66
8%
0,73
9%
Sistema en Triángulo
Sistema en Hilera
Sistema en Triángulo
Sistema en Hilera
Sistema en Triángulo
Sistema en Hilera
82
Tabla 3. Análisis de Varianza para la Variable Número de Manos en Tres generaciones (R0, R1 y R2)
** Es significativa al 0,01
FC
0,41
35,56**
2,98
0,38
FT
5,85
8,10
3,37
5,85
Fuente de variación (R0)
Tratamiento (T)
Sistemas (S)
Bloques(dentro de sistemas); B(S)
TS
TB(S)
Error
Suma de cuadrados
0,63
27,14
22,74
0,58
15,26
605,15
Grados de libertad
2
1
10
2
20
2988
Media de cuadrados
0,31
27,14
2,27
0,29
0,76
0,20
Total
671,50
3023
FC
0,16
24,49**
3,15
1,43
FT
5,85
8,10
3,37
5,85
Fuente de variación (R1)
Tratamiento (T)
Sistemas (S)
Bloques(dentro de sistemas); B(S)
TS
TB(S)
Error
Suma de cuadrados
1,93
147,41
189,77
17,22
120,38
2167,87
Grados de libertad
2
1
10
2
20
2988
Media de cuadrados
0,96
147,41
18,98
8,61
6,02
0,73
Total
2644,59
3023
FC
4,55
19,94**
2,53
0,68
FT
5,85
8,10
3,37
5,85
Fuente de variación (R2)
Tratamiento (T)
Sistemas (S)
Bloques(dentro de sistemas); B(S)
TS
TB(S)
Error
Suma de cuadrados
41,48
91,00
115,34
6,22
91,26
1997,04
Grados de libertad
2
1
10
2
20
2988
Media de cuadrados
20,74
91,00
11,53
3,11
4,56
0,67
Total
2342,33
3023
83
B. Número de dedos por Racimo
De acuerdo con el Cuadro 6 la variable número de dedos por racimo en el R0, R1
y R2, expresa que hubo diferencia en los promedios entre generaciones, pero no
se aprecia entre los tratamientos en la misma generación.
En el R0, el mayor promedio fue de 103,43 dedos por racimo en el T-2, para el
sistema de siembra en triángulo; mientras para el sistema en hilera sencilla el
mayor promedio también se registró en el T-2 con 100,66 dedos.
Los resultados en el R1 muestran que el T-1 obtuvo el mayor promedio con 141,69
dedos en el sistema en triángulo; para el sistema en hilera sencilla el T-3 registró
el mayor promedio con 131,13 dedos.
Para el R2, el T-1 obtuvo el mayor promedio con 165,29 dedos por racimo en el
sistema en triángulo y en el sistema en hilera sencilla el mayor promedio se
registró en el T-3 con 156,23 dedos.
El análisis de varianza del R0, tabla 4, no presentó significancia entre los factores
y las interacciones medidas.
En la R1 y R2 hubo significancia para el factor
Sistema y para la interacción Bloque dentro de Sistema.
84
Cuadro 6. Variable Número de dedos por Racimos en tres generaciones (R0, R1 y R2) de banano variedad
Williams
x
d
C.V
Tratamiento 1
1650 plantas / ha
101,14
9,64
10%
Tratamiento 2
1550 plantas / ha
103,43
9,86
10%
Tratamiento 3
1450 plantas / ha
101,14
8,86
9%
R0
x
99,97
100,66
100,19
d
C.V
x
d
C.V
6,05
6%
141,69
24,34
17%
6,73
7%
140,79
22,08
16%
6,09
6%
139,55
22,79
16%
R1
x
127,22
129,01
131,13
d
C.V
x
d
C.V
14,90
12%
165,29
22,74
14%
13,97
11%
164,82
20,71
13%
15,58
12%
163,65
22,22
14%
R2
x
149,50
155,71
156,23
d
C.V
26,25
18%
26,44
17%
25,60
16%
Sistema en Hilera
Sistema en Triángulo
Sistema en Hilera
Sistema en Triángulo
Sistema en Hilera
Sistema en Triángulo
85
Tabla 4. Análisis de Varianza para la Variable Número de Dedos en Tres Generaciones (R0, R1 y R2)
** Es significativa al 0,01
FC
1,51
1,11
2,37
0,76
FT
5,85
8,10
3,37
5,85
Fuente de variación (R0)
Tratamiento (T)
Sistemas (S)
Bloques(dentro de sistemas); B(S)
TS
TB(S)
Error
Suma de cuadrados
2071,24
760,07
16255,33
1046,76
13707,88
266857,46
Grados de libertad
2
1
10
2
20
2988
Media de cuadrados
1035,62
760,07
1625,53
523,38
685,39
89,31
Total
300698,73
3023
FC
0,19
19,39**
4,51**
1,43
FT
5,85
8,10
3,37
5,85
Fuente de variación (R1)
Tratamiento (T)
Sistemas (S)
Bloques(dentro de sistemas); B(S)
TS
TB(S)
Error
Suma de cuadrados
1460,80
73102,67
170152,29
10759,38
75398,28
1240199,33
Grados de libertad
2
1
10
2
20
2988
Media de cuadrados
730,40
73102,67
17015,23
5379,69
3769,91
415,06
Total
1571072,75
3023
FC
1,69
44,06**
4,00**
1,09
FT
5,85
8,10
3,37
5,85
Fuente de variación (R2)
Tratamiento (T)
Sistemas (S)
Bloques(dentro de sistemas); B(S)
TS
TB(S)
Error
Suma de cuadrados
12269,11
159517,03
144740,92
7913,06
72414,77
1495369,14
Grados de libertad
2
1
10
2
20
2988
Media de cuadrados
6134,55
159517,03
14474,09
3956,53
3620,74
500,46
Total
1892224,03
3023
86
C. Calibración de la Segunda Mano
Los resultados obtenidos en las tres generaciones, muestran que no existe
diferencia en los promedios entre tratamientos y sistemas de siembra. Esto indica
que es indiferente el sistema de siembra y la densidad que se utilice sobre la
calibración de la fruta, cuando se establece de antemano la calibración media de
la fruta apta para corte. Estos resultados se observan en el cuadro 7. Sin
embargo, si se aprecian diferencias en la edad promedio de corte entre los
tratamientos, Cuadro 12.
Los datos expresados en el cuadro 7, muestran que los mayores promedios de
calibración se obtuvieron en el sistema en triángulo en el R0, R1 y R2. Así, el R0
presentó un promedio de calibración en la segunda mano de 45,48° en el T-1,
frente a 44,93° en el T-2 del sistema en hilera sencilla. El R1 registró el mayor
promedio con 45,35° en el T-2 del sistema en triángulo, mientras el sistema en
hilera sencilla obtuvo 44,69° en el T-3 y finalmente, en el R2 el sistema en
triángulo registró el mayor promedio con 45,97° en el T-1 contra 45,75° en el T-2
del sistema en hilera sencilla.
En la tabla 5, el análisis de varianza para la calibración de la segunda mano
presentó en la R0,
R1 y R2 no significancia para la interacción Sistema por
Tratamiento; estos resultados confirman lo encontrado por Ventura y Jiménez en
banano orgánico trabajando con densidades de 2.000, 2.666 y 4.000 plantas por
hectárea. Para el factor Sistema en cada generación, si se presentó significancia.
87
Cuadro 7. Variable Calibración de la Segunda Mano por Racimo en tres generaciones (R0, R1 y R2) de banano
Variedad Williams
x
d
C.V
Tratamiento 1
1650 plantas / ha
45,48
1,11
2%
Tratamiento 2
1550 plantas / ha
45,46
1,04
2%
Tratamiento 3
1450 plantas / ha
45,24
1,10
2%
R0
x
44,81
44,93
44,83
d
C.V
x
d
C.V
0,90
2%
45,23
0,88
2%
0,92
2%
45,35
0,96
2%
0,86
2%
45,18
0,96
2%
R1
x
44,53
44,65
44,69
d
C.V
x
d
C.V
0,97
2%
45,97
0,82
2%
0,96
2%
45,93
0,87
2%
0,98
2%
45,95
0,92
2%
R2
x
45,53
45,75
45,63
d
C.V
0,99
2%
0,85
2%
0,95
2%
Sistema en Triángulo
Sistema en Hilera
Sistema en Triángulo
Sistema en Hilera
Sistema en Triángulo
Sistema en Hilera
88
Tabla 5. Análisis de Varianza para la Variable Calibración Segunda Mano en Tres Generaciones (R0, R1 y R2)
** Es significativa al 0,01
FC
1,04
54,99**
2,06
1,20
FT
5,85
8,10
3,37
5,85
Fuente de variación (R0)
Tratamiento (T)
Sistemas (S)
Bloques(dentro de sistemas); B(S)
TS
TB(S)
Error
Suma de cuadrados
10,41
273,89
102,74
11,94
99,62
9247,77
Grados de libertad
2
1
10
2
20
2988
Media de cuadrados
5,20
273,89
10,27
5,97
4,98
3,09
Total
9746,38
3023
FC
0,66
103,54**
1,58
1,14
FT
5,85
8,10
3,37
5,85
Fuente de variación (R1)
Tratamiento (T)
Sistemas (S)
Bloques(dentro de sistemas); B(S)
TS
TB(S)
Error
Suma de cuadrados
4,22
329,84
50,20
7,24
63,72
3611,44
Grados de libertad
2
1
10
2
20
2988
Media de cuadrados
2,11
329,84
5,02
3,62
3,19
1,21
Total
4066,67
3023
FC
2,80
836,39**
0,86
3,40
FT
5,85
8,10
3,37
5,85
Fuente de variación (R2)
Tratamiento (T)
Sistemas (S)
Bloques(dentro de sistemas); B(S)
TS
TB(S)
Error
Suma de cuadrados
63,56
9505,01
97,39
77,37
227,29
6743,22
Grados de libertad
2
1
10
2
20
2988
Media de cuadrados
31,78
9505,01
9,74
38,68
11,36
2,26
Total
16713,85
3023
89
D. Calibración de la Ultima Mano
Para esta variable se observa en el Cuadro 8, que no existe diferencia en los
promedios entre los tratamientos y los sistemas de siembra evaluados, y, de igual
forma entre las generaciones R0, R1 y R2.
Los mayores promedios de calibración en la última mano, se registraron para el
R0 en el T-1, con un promedio de 42,46° en el sistema en triángulo y para el
sistema de hilera se registró en el T-2 con 42,21°. Para el R1, el sistema en
triángulo registró el mayor promedio en el T-3 con 42,14° frente a 41,86° en el T-3
del sistema en hilera sencilla, y para el R2, en el sistema en hilera sencilla el T-2
registró el máximo valor con 43,68° en contraste con 42,15° en el T-3 del sistema
en triángulo.
En los datos registrados en los cuadros 7 y 8, calibración de la segunda y última
mano, se evidencia que la calibración de la última mano es un indicativo para
conocer si la fruta es apta para corte, encontrando relación al calibrar la segunda y
última mano. Así una calibración de 42° en la última mano asegura tener una
calibración de 45° en la segunda mano, con ello se evita el rompimiento de la
bolsa en cosecha, logrando la reutilización de la misma y se evitan rasgaduras por
polvo y maltrato en la fruta debido a diferentes agentes externos (animales).
El análisis de varianza de esta variable, muestra en la tabla 6 que para las tres
generaciones evaluadas, no existe diferencia significativa en el factor tratamiento.
En el factor Sistema se presentó significancia en cada generación.
90
Cuadro 8. Variable Calibración de la Ultima Mano por Racimo en tres generaciones (R0, R1 y R2) de banano
variedad Williams
x
d
C.V
Tratamiento 1
1650 plantas / ha
42,46
1,11
3%
Tratamiento 2
1550 plantas / ha
42,39
1,13
3%
Tratamiento 3
1450 plantas / ha
42,42
1,12
3%
R0
x
42,02
42,21
42,11
d
C.V
x
d
C.V
1,04
2%
42,07
0,97
2%
1,18
3%
42,11
1,09
3%
1,05
2%
42,14
1,08
3%
R1
x
41,62
41,81
41,86
d
C.V
x
d
C.V
1,16
3%
42,11
1,03
2%
1,18
3%
41,99
1,02
2%
1,24
3%
42,15
1,09
3%
R2
x
42,39
43,68
42,06
d
C.V
1,21
3%
2,48
6%
1,53
4%
Sistema en Hilera
Sistema en Triángulo
Sistema en Hilera
Sistema en Triángulo
Sistema en Hilera
Sistema en Triángulo
91
Tabla 6. Análisis de Varianza para la Variable Calibración Última Mano en Tres Generaciones (R0, R1 y R2)
** Es significativa al 0,01
FC
0,42
16,70**
3,21
1,85
FT
5,85
8,10
3,37
5,85
Fuente de variación (R0)
Tratamiento (T)
Sistemas (S)
Bloques(dentro de sistemas); B(S)
TS
TB(S)
Error
Suma de cuadrados
2,90
57,73
111,04
12,81
69,15
5322,19
Grados de libertad
2
1
10
2
20
2988
Media de cuadrados
1,45
57,73
11,10
6,40
3,46
1,78
Total
5575,82
3023
FC
1,42
18,21**
1,76
1,04
FT
5,85
8,10
3,37
5,85
Fuente de variación (R1)
Tratamiento (T)
Sistemas (S)
Bloques(dentro de sistemas); B(S)
TS
TB(S)
Error
Suma de cuadrados
15,79
101,52
98,31
11,57
111,50
6699,54
Grados de libertad
2
1
10
2
20
2988
Media de cuadrados
7,90
101,52
9,83
5,79
5,58
2,24
Total
7038,24
3023
FC
0,90
16,87**
1,62
3,51
FT
5,85
8,10
3,37
5,85
Fuente de variación (R2)
Tratamiento (T)
Sistemas (S)
Bloques(dentro de sistemas); B(S)
TS
TB(S)
Error
Suma de cuadrados
11,00
103,49
99,11
43,04
122,71
6816,31
Grados de libertad
2
1
10
2
20
2988
Media de cuadrados
5,50
103,49
9,91
21,52
6,14
2,28
Total
7195,67
3023
92
E. Longitud de la Segunda Mano por Racimo
En esta variable se observa que para los datos consignados en el Cuadro 9, no se
presentó diferencia en los promedios entre los tratamientos, entre los sistemas de
siembra y entre generaciones, lo que indica que la longitud de la segunda mano
no se ve afectada por la distribución de la plantación.
Es de destacar que el coeficiente de desviación expresado en porcentaje, es
homogéneo entre los tratamientos, resaltando la existencia de una mínima
variación entre los promedios obtenidos.
Los mayores promedios de longitud se registraron en el R0 en el sistema en
triángulo con un promedio de 25,93 cm en el T-2 y para el sistema en hilera
sencilla el mayor promedio se registró en el T-1 con 25,22 cm. Para el R1, el T-1
del sistema en triángulo registró el mayor promedio con 25,86 cm. y para el
sistema en hilera sencilla, se registró en el T-3 con 25,81 cm. Finalmente, para el
R2 en el sistema en hilera sencilla, el T-1 presentó el mayor promedio con
26,54cm frente a 25,94 cm. en el T-3, mayor promedio del sistema en triángulo.
La
tabla 7 muestra para el R0 significancia para el factor sistema y para la
interacción Bloque dentro de Sistema. En la R1, no se observó significancia entre
los factores y las interacciones medidas y en la R2, sólo se presentó significancia
para la interacción Bloque dentro de Sistema.
93
Cuadro 9. Variable Longitud de la Segunda Mano por Racimo en tres generaciones (R0, R1 y R2) de banano
variedad Williams
x
d
C.V
Tratamiento 1
1650 plantas / ha
25,87
0,91
4%
Tratamiento 2
1550 plantas / ha
25,93
0,80
3%
Tratamiento 3
1450 plantas / ha
25,64
1,01
4%
R0
x
25,22
25,12
25,13
d
C.V
x
d
C.V
0,75
3%
25,86
0,88
3%
0,79
3%
25,75
0,84
3%
0,80
3%
25,61
0,93
4%
R1
x
25,68
25,71
2
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |